FOKUS : BAGAIMANA DENGAN LALAT?

FOKUS : BAGAIMANA DENGAN LALAT?

Untuk menguatkan pernyataan bahwa 

dinosaurus berubah menjadi burung, 

evolusionis mengatakan bahwa 

sejumlah dinosaurus yang 

mengepakkan kaki depan untuk 

berburu lalat telah "menda-patkan 

sayap dan terbang" (seperti yang 

terlihat dalam gambar). Karena teori ini 

tidak memiliki landasan ilmiah dan 

tidak lebih dari sekadar khayalan, 

timbullah sebuah kontradiksi logis 

yang nyata: contoh yang disebutkan 

evolusionis saat menjelaskan asal 

mula kemampuan terbang, yaitu lalat, 

telah memiliki kemampuan terbang 

yang sempurna. Sementara manusia

tidak mampu mengedipkan mata 10 kali 

per detik, seekor lalat biasa 

mengepakkan sayapnya 500 kali per 

detik. Di samping itu, lalat menggerakkan 

kedua sayapnya secara 

serempak. Sedikit saja ada 

ketidaksesuaian pada getaran sayap, 

lalat akan kehilangan keseimbangan; tetapi ini tidak pernah terjadi.

Evolusionis seharusnya lebih dulu menjelaskan bagaimana lalat mendapatkan kemampuan terbang yang sempurna. 

Tetapi mereka justru mengarang skenario tentang bagaimana makhluk yang jauh lebih canggung seperti reptil bisa 

terbang.

Bahkan penciptaan sempurna pada lalat rumah menggugurkan pernyataan evolusi. Seorang ahli biologi Inggris, Robin 

Wootton, menulis dalam artikel berjudul "The Mechanical Design of Fly Wings (Desain Mekanis pada Sayap Lalat)":

"Semakin baik kita memahami fungsi sayap serangga, semakin tampak betapa rumit dan indahnya desain sayap 

mereka. Strukturnya sejak semula didesain agar seminimal mungkin mengalami perubahan bentuk; mekanismenya 

didesain untuk menggerakkan bagian-bagian komponen sayap secara terkirakan. Sayap serangga menggabungkan kedua 

hal ini; dengan menggunakan komponen-komponen berelastisitas berbeda, yang terakit sempurna agar terjadi 

perubahan bentuk yang tepat untuk gaya-gaya yang sesuai, sehingga udara dapat dimanfaatkan seoptimal mungkin. 

Masih sedikit, kalaupun ada, teknologi yang sebanding dengan mereka."

Sebaliknya, tidak ada satu fosil pun yang dapat membuktikan evolusi imajiner lalat. Inilah yang dimaksud seorang ahli 

zoologi terkemuka Prancis, Pierre Grassé ketika mengatakan "Kita tidak memiliki petunjuk apa pun tentang asal usul serangga.

MATA RANTAI IMAJINER ANTARA BURUNG DAN DINOSAURUS

MATA RANTAI IMAJINER ANTARA BURUNG DAN DINOSAURUS

Pernyataan yang ingin dikemukakan para evolusionis dengan menampilkan Archcopteryx sebagai bentuk 

transisi, adalah bahwa burung merupakan hasil evolusi dari dinosaurus. Namun, salah seorang ahli 

ornitologi terkemuka di dunia, Alan Feduccia dari Universitas North Carolina, menentang teori bahwa burung 

memiliki kekerabatan dengan dinosaurus, sekalipun ia sendiri seorang evolusionis. Berkenaan dengan hal 

ini Feduccia mengatakan:

Saya telah mempelajari tengkorak-tengkorak burung selama 25 tahun dan saya tidak melihat 

kemiripan apa pun. Saya benar-benar tidak melihatnya.... Pernyataan bahwa Teropoda merupakan

nenek moyang burung, menurut pendapat saya, akan sangat mempermalukan paleontologi abad ke-20.

Larry Martin, spesialis burung purba dari Universitas Kansas, membantah teori bahwa burung berasal dari 

garis keturunan yang sama dengan dinosaurus. Ketika membahas kontradiksi yang dihadapi evolusi, Martin 

menyatakan:

Terus terang, jika saya harus mendukung bahwa burung dengan karakteristik tersebut berasal dari 

dinosaurus, saya akan merasa malu setiap kali harus berdiri dan berbicara tentangnya. 

Ringkasnya, skenario "evolusi burung" yang didasarkan hanya pada Archcopteryx, tidak lebih dari praduga 

dan angan-angan evolusionis.

ARCHCOPTERYX DAN FOSIL-FOSIL BURUNG PURBA LAINNYA

ARCHCOPTERYX DAN FOSIL-FOSIL BURUNG PURBA LAINNYA

Selama beberapa dekade evolusionis menyatakan Archcopteryx sebagai bukti terbesar skenario evolusi

burung, namun beberapa fosil yang baru ditemukan menggugurkan skenario tersebut.

Lianhai Hou dan Zhonghe Zhou, dua ahli paleontologi dari Institut Paleontologi Vertebrata Cina, pada tahun 1995 menemukan fosil burung baru yang mereka namai Confuciusornis. Usia fosil burung ini hampir sama dengan Archcopteryx (sekitar 140 juta tahun), tetapi tidak bergigi. Selain itu, paruh dan bulunya memiliki ciri yang sama dengan burung masa kini. Selain memiliki struktur rangka yang sama dengan burung modern, sayap burung ini juga memiliki cakar seperti Archcopteryx. Pada spesies burung ini dijumpai struktur khusus yang disebut "pygostyle" yang menopang bulubulu ekor. Singkatnya, burung ini tampak sangat menyerupai
burung modern, walau hidup semasa dengan Archcopteryx yang dianggap sebagai nenek moyang tertua dari semua burung dan disebut semi-reptil. Kenyataan ini menggugurkan semua anggapan evolusionis yang menyatakan bahwa Archcopteryx adalah nenek moyang primitif dari semua burung.

Satu fosil lagi yang ditemukan di Cina pada bulan November 1996, telah menimbulkan kebingungan yang lebih besar. Keberadaan burung berusia 130 juta tahun bernama Liaoningornis ini diumumkan dalam majalah Science oleh Hou, Martin dan Alan Feduccia. Liaoningornis memiliki tulang dada tempat menempel otot-otot untuk terbang, seperti burung modern. Dalam hal lain, burung ini juga tidak berbeda dengan burung modern. Yang berbeda hanya giginya. Keadaan ini menunjukkan bahwa burung bergigi tidak memiliki struktur
primitif sama sekali seperti anggapan evolusionis. Hal ini dinyatakan dalam sebuah artikel Discover "Dari mana burung berasal? Bukan dari dinosaurus, menurut fosil ini ".

Fosil lain yang membantah pernyataan evolusionis tentang Archcopteryx adalah Eoalulavis. Struktur sayap Eoalulavis, yang diperkirakan berusia 30 juta tahun lebih muda dari Archcopteryx, juga ditemukan pada burung modern yang terbang dengan lambat. Ini membuktikan bahwa 120 juta tahun lalu, terdapat burung-burung yang dalam banyak aspek tidak berbeda dengan burung modern.


Kenyataan ini sekali lagi memastikan bahwa Archcopteryx atau burung-burung purba lain yang mirip dengannya bukan bentuk-bentuk transisi. Fosil-fosil tersebut tidak menunjukkan bahwa pesies-spesies burung berevolusi dari satu ke yang lain. Bahkan sebaliknya, catatan fosil membuktikan bahwa burung modern dan sejumlah burung-burung purba seperti Archcopteryx ternyata pernah hidup bersama pada satu zaman. Akan tetapi, beberapa spesies burung ini seperti Archcopteryx dan Confuciusornis telah punah dan hanya sebagian dari spesies-spesies yang pernah ada mampu bertahan hingga sekarang.

Ringkasnya, beberapa ciri khas Archcopteryx tidak menunjukkan bahwa makhluk ini adalah bentuk transisi! Stephan Jay Gould dan Niles Eldredge, dua ahli paleontologi Harvard dan evolusionis terkenal, mengakui bahwa Archcopteryx adalah makhluk hidup yang memiliki "paduan" dari beragam ciri, akan tetapi tidak dapat dianggap sebagai bentuk transisi!

FOKUS: DESAIN BULU BURUNG

FOKUS: DESAIN BULU BURUNG

Teori evolusi, yang menyatakan bahwa burung berevolusi 

dari reptil, tidak mampu menjelaskan perbedaan besar 

antara dua golongan makhluk hidup tersebut. Dilihat dari 

ciri-ciri fisik seperti struktur kerangka, sistem paru-paru 

dan metabolisme berdarah panas, burung sangat berbeda

dengan reptil. Satu ciri lain yang merupakan dinding 

pemisah antara burung dan reptil adalah bulu burung 

yang benar-benar khas.

Tubuh reptil dipenuhi sisik, sedangkan tubuh burung tertutup bulu. Karena 

evolusionis menganggap reptil sebagai nenek moyang burung, mereka harus 

mengatakan bahwa bulu burung adalah hasil evolusi dari sisik reptil. Akan 

tetapi, tidak ada kemiripan antara sisik dan bulu.

Seorang profesor fisiologi dan neuro-biologi dari Universitas Connecticut, A.H. 

Brush, mengakui kenyataan ini meskipun ia seorang evolusionis: "Setiap 

karakteristik dari struktur dan organisasi gen hingga perkembangan, 

morfogenesis dan organisasi jaringan sangat berbeda (pada bulu dan sisik)." 

Di samping itu, Prof. Brush meneliti struktur protein bulu burung dan menyatakan bahwa protein tersebut "sangat 

khas dan tidak dijumpai pada vertebrata lain."

Tidak ada catatan fosil yang membuktikan bahwa bulu burung berevolusi dari sisik reptil. Sebaliknya seperti diungkapkan 

Prof. Brush, "Bulu-bulu muncul tiba-tiba dalam catatan fosil, secara tak terbantahkan sebagai ciri unik 

yang membedakan burung." Di samping itu, pada reptil tidak ditemukan struktur epidermis yang dirujuk sebagai 

asal mula bulu burung.

Pada tahun 1996, ahli-ahli paleontologi membuat kegemparan tentang fosil suatu spesies yang disebut dinosaurus 

berbulu, yang dinamakan Sinosauropteryx. Akan tetapi, pada tahun 1997, terungkap bahwa fosil-fosil ini tidak 

berhubungan dengan burung dan bulu mereka bukan bulu modern.

Sebaliknya, jika kita mengamati bulu burung secara saksama, kita mendapati suatu desain sangat kompleks yang 

sama sekali tidak dapat dijelaskan dengan proses evolusi. Seorang ahli burung terkenal, Alan Feduccia, 

mengatakan bahwa "setiap lembar bulu me-miliki fungsi-fungsi aerodinamis. Bulu-bulu tersebut sangat ringan, 

dengan daya angkat yang membesar pada kecepatan semakin rendah, dan dapat kembali pada posisi semula 

dengan sangat mudah". Selanjutnya ia mengatakan, "Saya benar-benar tidak mengerti bagaimana sebuah organ 

yang didesain sempurna untuk terbang dianggap muncul untuk tujuan lain pada awalnya".

Desain bulu juga memaksa Charles Darwin merenungkannya. Bahkan, keindahan sempurna dari bulu merak jantan 

telah membuatnya "muak" (perkataannya sendiri). Dalam sebuah suratnya untuk Asa Gray pada tanggal 3 April 

1860, ia mengatakan, "Saya ingat betul ketika pemikiran tentang mata membuat sekujur tubuh saya demam, tetapi 

saya telah melewati itu...." Kemudian diteruskan: "... dan sekarang suatu bagian-bagian kecil di sebuah struktur 

sering membuat saya sangat tidak nyaman. Sehelai bulu pada ekor merak, membuat saya muak setiap kali 

menatapnya, ".

Teori evolusi, yang menyatakan bahwa burung berevolusi dari reptil, tidak mampu menjelaskan perbedaan besar 

antara dua golongan makhluk hi-dup tersebut. Dilihat dari ciri-ciri fisik seperti struktur kerangka, sistem paru-paru 

dan metabolisme berdarah panas, burung sangat berbeda dengan reptil. Satu ciri lain yang merupakan dinding 

pemisah antara burung dan reptil adalah bulu burung yang benar-benar khas.

Tubuh reptil dipenuhi sisik, sedangkan tubuh burung tertutup bulu. Karena evolusionis menganggap reptil sebagai 

nenek moyang burung, mereka harus mengatakan bahwa bulu burung adalah hasil evolusi dari sisik reptil. Akan 

tetapi, tidak ada kemiripan antara sisik dan bulu.

Seorang profesor fisiologi dan neuro-biologi dari Universitas Connecticut, A.H. Brush, mengakui kenyataan ini 

meskipun ia seorang evolusionis: "Setiap karakteristik dari struktur dan organisasi gen hingga perkembangan, 

morfogenesis dan organisasi jaringan sangat berbeda (pada bulu dan sisik)."1 Di samping itu, Prof. Brush meneliti 

struktur protein bulu burung dan menyatakan bahwa protein tersebut "sangat khas dan tidak dijumpai pada 

vertebrata lain."

Tidak ada catatan fosil yang membuktikan bahwa bulu burung berevolusi dari sisik reptil. Sebaliknya seperti diungkapkan 

Prof. Brush, "Bulu-bulu muncul tiba-tiba dalam catatan fosil, secara tak terbantahkan sebagai ciri unik 

yang membedakan burung." Di samping itu, pada reptil tidak ditemukan struktur epidermis yang dirujuk sebagai 

asal mula bulu burung.

Pada tahun 1996, ahli-ahli paleontologi membuat kegemparan tentang fosil suatu spesies yang disebut dinosaurus 

berbulu, yang dinamakan Sinosauropteryx. Akan tetapi, pada tahun 1997, terungkap bahwa fosil-fosil ini tidak 

berhubungan dengan burung dan bulu mereka bukan bulu modern.

Sebaliknya, jika kita mengamati bulu burung secara saksama, kita mendapati suatu desain sangat kompleks yang 

sama sekali tidak dapat dijelaskan dengan proses evolusi. Seorang ahli burung terkenal, Alan Feduccia, 

mengatakan bahwa "setiap lembar bulu memiliki fungsi-fungsi aerodinamis. Bulu-bulu tersebut sangat ringan, 

dengan daya angkat yang membesar pada kecepatan semakin rendah, dan dapat kembali pada posisi semula 

dengan sangat mudah". Selanjutnya ia mengatakan, "Saya benar-benar tidak mengerti bagaimana sebuah organ 

yang didesain sempurna untuk terbang dianggap muncul untuk tujuan lain pada awalnya".

Desain bulu juga memaksa Charles Darwin merenungkannya. Bahkan, keindahan sempurna dari bulu merak jantan 

telah membuatnya "muak" (perkataannya sendiri). Dalam sebuah suratnya untuk Asa Gray pada tanggal 3 April 

1860, ia mengatakan, "Saya ingat betul ketika pemikiran tentang mata membuat sekujur tubuh saya demam, tetapi 

saya telah melewati itu...." Kemudian diteruskan: "... dan sekarang suatu bagian-bagian kecil di sebuah struktur 

sering membuat saya sangat tidak nyaman. Sehelai bulu pada ekor merak, membuat saya muak setiap kali 

menatapnya, ".

SPEKULASI EVOLUSIONIS: GIGI DAN CAKAR ARCHCOPTERYX

SPEKULASI EVOLUSIONIS: GIGI DAN CAKAR ARCHCOPTERYX

Dua hal penting yang diandalkan kaum evolusionis ketika menyatakan bahwa Archcopteryx merupakan 

bentuk transisi, adalah cakar pada sayap burung itu dan giginya.

Memang benar bahwa Archcopteryx memiliki cakar pada sayapnya dan gigi dalam mulutnya, tetapi ciri-ciri 

ini tidak berarti bahwa makhluk ini berkerabat dengan reptil. Di samping itu, dua spesies burung yang hidup 

saat ini, Taouraco dan Hoatzin, keduanya memiliki cakar untuk berpegangan pada cabang-cabang pohon. 

Kedua makhluk ini sepenuhnya burung tanpa karakteristik reptil. Karena itu, pernyataan bahwa 

Archcopteryx adalah bentuk transisi hanya karena cakar pada sayapnya, sama sekali tidak berdasar.

Gigi pada paruh Archcopteryx juga tidak menunjukkan bahwa makhluk ini adalah bentuk transisi. 

Evolusionis sengaja melakukan penipuan dengan mengatakan bahwa gigi-gigi ini adalah karakteristik reptil. 

Bagaimanapun, gigi bukan ciri khas reptil. Kini, banyak reptil yang memang bergigi, dan banyak pula yang 

tidak. Lagi pula, Archcopteryx bukan satu-satunya spesies burung yang memiliki gigi. Memang benar bahwa 

saat ini tidak ada lagi burung yang memiliki gigi. Namun jika kita mengamati catatan fosil, kita akan 

menemukan bahwa di zaman Archcopteryx dan setelahnya, bahkan hingga baru-baru ini, terdapat suatu 

genus burung yang dapat dikategorikan sebagai "burung bergigi".

Hal yang terpenting adalah bahwa struktur gigi Archcopteryx dan burung-burung lain yang bergigi
sama sekali berbeda dengan struktur gigi dinosaurus, yang dianggap nenek moyang mereka. Beberapa 

ahli ornitologi terkenal, Martin, Steward dan Whetstone mengamati bahwa Archcopteryx dan burung-burung 

bergigi lainnya memiliki gigi dengan permukaan-atas datar dan berakar besar. Namun, gigi dinosaurus 

teropoda, nenek moyang hipotetis burung-burung ini, menonjol seperti gerigi gergaji dan memiliki akar 

menyempit.5 Para peneliti juga membandingkan tulang-tulang pergelangan pada Archcopteryx dan 

dinosaurus, dan tidak menemukan kemiripan di antara mereka. 

John Ostrom adalah seorang ahli terkemuka yang menyatakan bahwa Archcopteryx berevolusi dari 

dinosaurus. Namun penelitian ahli anatomi seperti Tarsitano, Hecht dan A.D. Walker mengungkapkan 

bahwa pendapatnya tentang sejumlah "kemiripan" antara Archcopteryx dan dinosaurus, pada kenyataannya 

adalah penafsiran yang salah.

Semua penemuan ini menunjukkan bahwa Archcopteryx bukanlah bentuk transisi, melainkan hanya sejenis 

burung yang termasuk kategori "burung bergigi".

SATU LAGI BENTUK TRANSISI HIPOTETIS: ARCHCOPTERYX

SATU LAGI BENTUK TRANSISI HIPOTETIS: ARCHCOPTERYX

Sebagai jawaban, evolusionis mengajukan satu makhluk yaitu fosil bu-rung yang disebut Archcopteryx. 

Burung ini dikenal luas sebagai salah satu 'bentuk transisi' dari hanya beberapa yang masih mereka 

pertahankan. Archcopteryx, nenek moyang burung modern menurut kaum evolusionis, hidup 150 juta tahun 

lalu. Teori tersebut menyatakan bahwa sejenis dinosaurus berukuran kecil yang disebut Velociraptor atau 

Dromeosaurus berevolusi dengan mendapatkan sayap dan kemudian mulai terbang. Archcopteryx 

diasumsikan sebagai makhluk transisi dari dinosaurus, nenek moyangnya, dan kemudian terbang untuk 

pertama kalinya.

Akan tetapi, penelitian terakhir pada fosil Archcopteryx menunjukkan bahwa makhluk ini sama sekali bukan 

bentuk transisi, melainkan spesies burung dengan beberapa karakteristik yang berbeda dari burung masa 

kini.

Hingga beberapa waktu yang lalu, pernyataan bahwa Archcopteryx merupakan makhluk "separo burung" 

yang tidak dapat terbang dengan sempurna, masih sangat populer di kalangan evolusionis. Ketiadaan 

sternum (tulang dada) pada makhluk ini, atau paling tidak perbedaannya dengan sternum milik unggas yang 

dapat terbang, dianggap sebagai bukti paling penting bahwa burung ini tidak dapat terbang secara 

sempurna. (Tulang dada terdapat di bawah toraks, sebagai tempat bertambatnya otot-otot yang digunakan 

untuk terbang. Pada masa kini, tulang dada terdapat pada semua unggas yang dapat atau tidak dapat 

terbang, dan bah-kan pada kelelawar - mamalia terbang dari famili yang sangat berbeda).

Namun, fosil Archcopteryx ketujuh yang ditemukan pada tahun 1992 menimbulkan kegemparan luar 

biasa di kalangan evolusionis. Pada fosil Archcopteryx tersebut, tulang dada yang sejak lama dianggap 

hilang oleh evolusionis ternyata benar-benar ada. Fosil temuan terakhir itu digambarkan oleh majalah 

Nature sebagai berikut:

Fosil Archcopteryx ketujuh yang baru-baru ini ditemukan masih memiliki sebagian sternum berbentuk 

persegi panjang. Sternum ini sudah lama diperkirakan ada, tetapi tidak pernah terdokumentasikan 

sebelumnya. Temuan tersebut membuktikan bahwa makhluk ini memiliki otot-otot kuat untuk terbang.

Penemuan ini menggugurkan pernyataan bahwa Archcopteryx adalah makhluk setengah burung yang tidak 

dapat terbang dengan baik.

Di sisi lain, struktur bulu burung tersebut menjadi salah satu bukti terpenting yang menegaskan bahwa 

Archcopteryx benar-benar burung yang dapat terbang. Struktur bulu Archcopteryx yang asimetris tidak 

berbeda dari burung modern, menunjukkan bahwa binatang ini dapat terbang dengan sempurna. Seorang 

ahli paleontologi terkenal, Carl O. Dunbar menyatakan, "Karena bulunya, Archcopteryx dipastikan termasuk 

kelas burung."

Fakta lain yang terungkap dari struktur bulu Archcopteryx adalah bahwa hewan ini berdarah panas. 

Sebagaimana telah diketahui, reptil dan dinosaurus adalah binatang berdarah dingin yang dipengaruhi oleh 

suhu lingkungan, dan tidak dapat mengendalikan sendiri suhu tubuh mereka. Fungsi terpenting bulu burung 

adalah untuk mempertahankan suhu tubuh. Fakta bahwa Archcopteryx memiliki bulu menunjukkan bahwa 

makhluk ini benar-benar seekor burung berdarah panas yang perlu mempertahankan suhu tubuh, 

sementara dinosaurus tidak.

ASAL-USUL BURUNG DAN MAMALIA

ASAL-USUL BURUNG DAN MAMALIA

Menurut teori evolusi, kehidupan berawal dan berevolusi di laut, kemudian amfibi memindahkannya ke 

darat. Skenario evolusi ini juga menyatakan bahwa amfibi kemudian berevolusi menjadi reptil, makhluk yang 

hanya hidup di darat. Sekali lagi skenario ini tidak masuk akal, karena terdapat perbedaan-perbedaan 

struktural yang jauh antara dua kelompok besar hewan ini. Misalnya, telur amfibi didesain untuk 

berkembang di dalam air sedangkan telur amniotik reptil didesain untuk berkembang di darat. Evolusi 

"bertahap" amfibi adalah mustahil, sebab tanpa telur yang didesain dengan baik dan sempurna, tidak 

mungkin sebuah spesies dapat bertahan hidup. Selain itu, seperti biasa, tidak ada bukti bentuk transisi yang 

mestinya menghubungkan amfibi dengan reptil. Robert L. Carrol, seorang ahli paleontologi evolusionis 

dengan spesialisasi di bidang paleontologi vertebrata, mengakui bahwa "reptil-reptil awal sangat berbeda 

dengan amfibi dan nenek moyang mereka belum dapat ditemukan."

Akan tetapi, skenario evolusionis tanpa harapan ini belum juga berakhir. Masih ada masalah, bagaimana 

membuat mahkluk-makhluk ini bisa terbang! Karena mempercayai burung sebagai hasil evolusi, evolusionis 

berkeras bahwa burung-burung tersebut berasal dari reptil. Akan tetapi, tidak ada satu pun mekanisme khas 

burung dengan struktur yang sepenuhnya berbeda dengan binatang darat dapat dijelaskan dengan evolusi 

bertahap. Misalnya sayap, sebagai satu ciri khas burung, merupakan jalan buntu bagi para evolusionis. 

Seorang evolusionis dari Turki, Engin Korur, mengakui kemustahilan evolusi sayap:

Ciri yang sama antara mata dan sayap adalah bahwa keduanya hanya berfungsi jika telah berkembang 

sempurna. Dengan kata lain, mata setengah jadi tidak dapat melihat; seekor burung dengan sayap 

setengah jadi tidak dapat terbang. Tentang bagaimana organ-organ ini muncul, masih merupakan salah 

satu misteri alam yang perlu dicari penjelasannya.

Pertanyaan bagaimana struktur sayap yang sempurna muncul dari serangkaian mutasi acak, masih belum 

terjawab sama sekali. Adalah penjelasan yang tidak mungkin bahwa lengan depan reptil dapat berubah 

menjadi sayap yang berfungsi sempurna sebagai hasil distorsi pada gen-gennya (mutasi).

Lagi pula, sekadar memiliki sayap tidak memadai bagi organisme darat untuk terbang. Organisme darat 

tidak memiliki mekanisme-mekanisme struktural lain yang digunakan burung untuk terbang. Misalnya, 

tulang-tulang burung jauh lebih ringan daripada tulang-tulang organisme darat. Cara kerja paru-paru mereka 

sangat berbeda. Mereka memiliki sistem otot dan rangka yang berbeda dan sistem jantung-peredaran darah 

yang sangat khas. Ciri-ciri ini adalah prasyarat untuk bisa terbang, yang sama pentingnya dengan sayap. 

Semua mekanisme ini harus ada seluruhnya pada saat bersamaan; semuanya tidak mungkin terbentuk 

sedikit demi sedikit dengan cara "terakumulasi". Karena itulah teori yang menyatakan bahwa organisme 

darat berevolusi menjadi organisme terbang benar-benar menyesatkan.

Semua ini menimbulkan pertanyaan baru: kalaupun kisah mustahil ini kita anggap benar, mengapa

evolusionis tidak mampu menemukan fosil-fosil "bersayap setengah" atau "bersayap tunggal" untuk 

mendukung kisah mereka?

FOKUS: MENGAPA TRANSISI DARI AIR KE DARAT TIDAK MUNGKIN

FOKUS: MENGAPA TRANSISI DARI AIR KE DARAT TIDAK MUNGKIN

Evolusionis menyatakan bahwa suatu ketika, spesies yang hidup di air naik ke darat dan berubah 

menjadi spesies darat. Ada sejumlah fakta yang sangat jelas menunjukkan kemustahilan transisi 

seperti itu:

1. Keharusan membawa beban tubuh: makhluk penghuni air membawa be-ban tubuh mereka 

tanpa masalah. Tetapi, bagi sebagian besar binatang darat, 40% energi mereka habis hanya untuk 

membawa beban tubuh me-reka. Makhluk hidup yang berpindah dari air ke darat harus 

mengembang-kan sistem otot dan kerangka baru (!) secara bersamaan agar dapat memenuhi 

kebutuhan energi ini. Suatu hal yang tidak mungkin terjadi melalui mutasi kebetulan.

2. Daya tahan terhadap panas: suhu daratan dapat berubah dengan cepat dan naik-turun dalam rentang yang lebar. 

Makhluk hidup di darat memiliki mekanisme tubuh yang dapat menahan perubahan-perubahan suhu yang besar itu. 

Akan tetapi, suhu lautan berubah secara perlahan dan perubahan tersebut tidak terjadi dalam rentang yang terlalu 

lebar. Organisme hidup dengan sistem tubuh sesuai temperatur laut yang konstan akan membutuhkan suatu sistem 

perlindungan agar perubahan suhu di darat tidak akan membahayakan. Sangat tidak masuk akal bahwa ikan 

mendapatkan sistem tersebut melalui mutasi acak segera setelah mereka naik ke darat.

3. Penggunaan air: air dan kelembaban yang penting untuk metabolisme harus digunakan sehemat mungkin karena 

kelangkaan sumber air di darat. Sebagai contoh, kulit harus dirancang agar dapat mengeluarkan air sejumlah tertentu, 

sekaligus mencegah penguapan berlebihan. Karenanya, makhluk hidup di darat memiliki rasa haus karakteristik yang 

tidak dimiliki organisme air. Di samping itu, kulit tubuh hewan air tidak sesuai untuk habitat non-air.

4. Ginjal: organisme air dapat dengan mudah membuang zat-zat sisa dalam tubuh mereka (terutama amonia) dengan 

penyaringan, karena banyaknya air dalam habitat mereka. Di darat, air harus digunakan sehemat mungkin. Itulah 

sebabnya hewan darat memiliki sistem ginjal. Berkat ginjal, amonia disimpan dengan cara mengubahnya menjadi urea 

dan hanya membutuhkan sejumlah kecil air untuk membuangnya. Di samping itu, beberapa sistem baru dibutuhkan 

untuk membuat ginjal berfungsi. Singkatnya, agar perpindahan dari air ke darat dapat terjadi, makhluk hidup tanpa 

ginjal harus membentuk sistem ginjal secara tiba-tiba.

5. Sistem pernapasan: ikan "bernapas" dengan mengambil oksigen yang terlarut dalam air yang mereka alirkan 

melewati insang. Mereka tidak mampu hidup lebih dari beberapa menit di luar air. Agar mampu hidup di darat, me-reka 

harus mendapatkan sistem paru-paru yang sempurna secara tiba-tiba.

Tentu saja mustahil bahwa semua perubahan fisiologis yang dramatis ini dapat terjadi pada organisme yang sama, 

pada saat bersamaan, dan secara kebetulan.

DONGENG TENTANG TRANSISI DARI AIR KE DARAT

DONGENG TENTANG TRANSISI DARI AIR KE DARAT

Evolusionis mengasumsikan invertebrata laut yang muncul pada periode Kambrium berevolusi menjadi ikan 

dalam waktu puluhan juta tahun. Tetapi sebagaimana invertebrata-invertebrata Kambrium tidak memiliki 

nenek moyang, juga tidak ditemukan mata rantai transisi yang menunjukkan bahwa evolusi terjadi antara 

jenis-jenis invertebrata ini dengan ikan. Perlu dicatat bahwa invertebrata dan ikan memiliki perbedaan 

struktural yang sangat besar. Invertebrata memiliki jaringan keras di luar tubuh mereka, sedangkan ikan 

adalah vertebrata dengan jaringan keras di dalam tubuh. "Evolusi" sebesar itu tentu akan melalui miliaran 

tahap, dan seharusnya ada miliaran bentuk transisi yang menunjukkan tahapan-tahapan tersebut.

Evolusionis telah menggali lapisan-lapisan fosil selama kurang lebih 140 tahun untuk mencari bentuk-bentuk 

hipotetis tersebut. Mereka telah menemukan jutaan fosil invertebrata dan jutaan fosil ikan; tetapi tidak 

pernah menemukan satu bentuk peralihan pun antara invertebrata dan ikan.

Ahli paleontologi evolusionis, Gerald T. Todd, mengakui fakta ini dalam artikel "Evolusi Paru-Paru dan Asal 

Usul Ikan":

Ketiga subdivisi ikan bertulang muncul pertama kali dalam catatan fosil pada saat yang kira-kira bersamaan. 

Secara morfologis mereka telah sangat beragam, dan mereka memiliki tubuh yang sangat terlindung. 

Bagaimana mereka berasal mula? Apa yang memungkinkan mereka sangat beraneka ragam? Bagaimana 

mereka semua memiliki pelindung tubuh yang kuat? Dan mengapa tidak ada jejak bentuk-bentuk peralihan 

sebelumnya?

Skenario evolusi beranjak selangkah lebih jauh dan menyatakan bahwa ikan, yang berevolusi dari

invertebrata, kemudian berubah menjadi amfibi. Akan tetapi, skenario ini juga tidak memiliki bukti. Tidak ada 

satu fosil pun yang menunjukkan bahwa pernah terdapat makhluk separo ikan - separo amfibi. Dengan 

enggan, kenyataan ini dibenarkan oleh Robert L. Carrol, seorang evolusionis terkenal, penulis buku 

Vertebrate Paleontology and Evolution: "Kami tidak memiliki fosil peralihan antara ikan rhipidistian 

(favoritnya untuk 'nenek moyang' tetrapoda) dan amfibi-amfibi awal."2 Dua orang ahli paleontologi

evolusionis, Colbert dan Morales, berkomentar mengenai tiga kelompok utama amfibi: katak, salamander 

dan caecilian:

Tidak ada bukti keberadaan amfibi Paleozoik yang menggabungkan sifat-sifat yang diperkirakan

dimiliki satu nenek moyang yang sama. Katak, salamander dan caecilian paling tua sangat mirip dengan 

keturunan mereka yang masih hidup.

Sampai sekitar 50 tahun yang lalu, evolusionis meyakini bahwa makhluk semacam ini benar-benar pernah 

ada. Ikan ini disebut 'Coelacanth' dan diperkirakan berumur 410 juta tahun. Coelacanth diajukan sebagai 

bentuk transisi dengan paru-paru primitif, otak yang telah berkembang, sistem pencernaan dan peredaran 

darah yang siap untuk berfungsi di darat, dan bahkan mekanisme berjalan yang primitif. Penafsiranpenafsiran 

anatomis ini diterima sebagai kebenaran yang tidak diperdebatkan lagi di kalangan ilmuwan 

hingga akhir tahun 1930-an. Coelacanth dianggap sebagai bentuk peralihan sesungguhnya yang 

membuktikan transisi evolusioner dari air ke darat.

Namun pada tanggal 22 Desember 1938, terjadi sebuah penemuan yang sangat menarik di Samudera 

Hindia. Di sana berhasil ditangkap hidup-hidup salah satu anggota famili Coelacanth, yang sebelumnya 

diajukan sebagai bentuk transisi yang telah punah 70 juta tahun lalu! Tak diragukan lagi, penemuan 

prototipe Coelacanth "hidup" ini menjadi pukulan hebat bagi para evolusionis. Seorang ahli paleontologi 

evolusionis, J.L.B. Smith, mengatakan bahwa ia tak akan sekaget ini jika bertemu dengan seekor 

dinosaurus hidup.4 Pada tahun-tahun berikutnya, 200 ekor Coelacanth berhasil ditangkap di berbagai 

penjuru dunia.

Bukti Coelacanth hidup memperlihatkan sejauh mana evolusionis dapat mengarang skenario khayalan 

mereka. Bertentangan dengan klaim mereka, Coelacanth ternyata tidak memiliki paru-paru primitif dan tidak 

pula otak yang besar. Organ yang dianggap oleh peneliti evolusionis sebagai paru-paru primitif ternyata 

hanya kantong lemak.5 Terlebih lagi, Coelacanth yang dikatakan sebagai "calon reptil yang sedang bersiap 

meninggalkan laut menuju daratan", pada kenyataannya adalah ikan yang hidup di dasar samudra dan tidak 

pernah mendekati kurang dari 180 meter di bawah permukaan laut.

KEHIDUPAN MUNCUL DI MUKA BUMI DENGAN TIBA-TIBA DAN DALAM BENTUK KOMPLEKS

KEHIDUPAN MUNCUL DI MUKA BUMI DENGAN TIBA-TIBA DAN DALAM BENTUK KOMPLEKS

Ketika lapisan bumi dan catatan fosil dipelajari, terlihat bahwa semua makhluk hidup muncul bersamaan. 

Lapisan bumi tertua tempat fosil-fosil makhluk hidup ditemukan adalah Kambrium, yang diperkirakan 

berusia 500-550 juta tahun.

Catatan fosil memperlihatkan, makhluk hidup yang ditemukan pada lapisan bumi periode Kambrium muncul 

dengan tiba-tiba - tidak ada nenek moyang yang hidup sebelumnya. Fosil-fosil di dalam batu-batuan 

Kambrium berasal dari siput, trilobita, bunga karang, cacing tanah, ubur-ubur, landak laut dan invertebrata 

kompleks lainnya. Beragam makhluk hidup yang kompleks muncul begitu tiba-tiba, sehingga literatur 

geologi menyebut kejadian ajaib ini sebagai "Ledakan Kambrium" (Cambrian Explosion).

Sebagian besar bentuk kehidupan yang ditemukan dalam lapisan ini memiliki sistem kompleks seperti mata, 

insang, sistem peredaran darah, dan struktur fisiologis maju yang tidak berbeda dengan kerabat modern 

mereka. Misalnya, struktur mata majemuk berlensa ganda dari trilobita adalah suatu keajaiban desain. 

David Raup, seorang profesor geologi di Universitas Harvard, Universitas Rochester dan Universitas 

Chicago mengatakan: "Trilobita memiliki desain optimal, hingga dibutuhkan seorang rekayasawan 

optik yang sangat terlatih dan sangat imajinatif jika ingin membuatnya di masa kini".

Binatang-binatang invertebrata kompleks ini muncul secara tiba-tiba dan sempurna tanpa memiliki kaitan 

atau bentuk transisi apa pun dengan organisme bersel satu yang merupakan satu-satunya bentuk 

kehidupan di bumi sebelum mereka.

Richard Monastersky, editor Earth Sciences, salah satu terbitan populer dalam literatur evolusionis, 

memberikan pernyataan di bawah ini mengenai "Ledakan Kambrium" yang muncul sebagai kejutan besar 

bagi evolusionis:

Setengah milyar tahun lalu, binatang-binatang dengan bentuk-bentuk sangat kompleks seperti yang kita 

lihat pada masa kini muncul secara tiba-tiba. Momen ini, tepat di awal Periode Kambrium Bumi sekitar 550 

juta tahun lalu, menandai ledakan evolusioner yang mengisi lautan dengan makhluk-makhluk hidup 

kompleks pertama di dunia. Filum binatang besar masa kini ternyata telah ada di awal masa Kambrium. 

Binatang-binatang pertama itu pun berbeda satu sama lain sebagaimana binatang-binatang saat ini.

Bagaimana bumi ini dipenuhi berbagai jenis binatang secara tiba-tiba dan bagaimana spesies-spesies yang 

berbeda-beda ini muncul tanpa nenek moyang yang sama adalah pertanyaan yang masih belum terjawab 

oleh evolusionis. Richard Dawkins, ahli zoologi Oxford, salah satu pembela evolusionis terkemuka di dunia, 

berkomentar mengenai realitas ini:

Sebagai contoh, lapisan batuan Kambrium yang berumur sekitar 600 juta tahun, adalah lapisan tertua di 

mana kita menemukan sebagian besar kelompok utama invertebrata. Dan kita dapati sebagian besarnya 

telah berada pada tahap lanjutan evolusi, saat pertama kali mereka muncul. Mereka seolah-olah 

ditempatkan begitu saja di sana, tanpa proses evolusi. Tentu saja, kesimpulan tentang kemunculan tibatiba 

ini menggembirakan kreasionis.

Dawkins terpaksa mengakui, "Ledakan Kambrium" adalah bukti kuat adanya penciptaan, karena penciptaan 

adalah satu-satunya penjelasan mengenai kemunculan bentuk-bentuk kehidupan yang sempurna secara 

tiba-tiba di bumi ini. Douglas Futuyma, ahli biologi evolusionis terkemuka mengakui fakta ini dan 

mengatakan: "Organisme muncul di muka bumi dengan dua kemungkinan: dalam bentuk yang telah 

sempurna atau tidak sempurna. Jika muncul dalam bentuk tidak sempurna, mereka pasti telah berkembang 

dari spesies yang telah ada sebelumnya melalui proses modifikasi. Jika mereka memang muncul dalam 

keadaan sudah berkembang sempurna, mereka pasti telah diciptakan oleh suatu kecerdasan dengan 

kekuasaan tak terbatas."9 Darwin sendiri menyadari kemungkinan ini ketika menulis: "Jika banyak spesies 

benar-benar muncul dalam kehidupan secara serempak dari genera atau famili-famili yang sama, fakta ini 

akan berakibat fatal bagi teori penurunan dengan modifikasi perlahan-lahan melalui seleksi alam."10 

Agaknya, periode Kambrium merupakan "pukulan mematikan" bagi Darwin. Inilah yang membuat seorang

ahli paleo-antropologi evolusionis dari Swiss, Stefan Bengston, mengakui ketiadaan mata rantai transisi saat 

ia menjelaskan tentang periode Kambrium. Ia mengatakan: "Peristiwa yang mengecewakan (dan 

memalukan) bagi Darwin ini masih membingungkan kami".

Seperti yang kita pahami, catatan fosil menunjukkan bahwa makhluk hidup tidak berevolusi dari bentuk 

primitif ke bentuk yang lebih maju, tetapi muncul secara tiba-tiba dan dalam keadaan sempurna. 

Ringkasnya, makhluk hidup tidak muncul melalui evolusi, tetapi diciptakan.

FOSIL-FOSIL HIDUP

FOSIL-FOSIL HIDUP

Teori evolusi menyatakan bahwa spesies makhluk hidup terus-menerus berevolusi menjadi spesies lain. Namun 

ketika kita membandingkan makhluk hidup dengan fosil-fosil mereka, kita melihat bahwa mereka tidak berubah 

setelah jutaan tahun. Fakta ini adalah bukti nyata yang meruntuhkan pernyataan evolusionis.

Pict. Of Honeybee: Lebah madu hidup tidak berbeda dengan fosil kerabatnya 

yang berumur jutaan tahun lalu.

Pict of Dragonfly: Fosil capung berumur 135 juta tahun tidak berbeda dengan 

kerabat modernnya.

Pict of starfish: Fosil bintang laut berumur 400 juta tahun tidak mengalami 

perubahan hingga kini.

CATATAN FOSIL MEMBANTAH EVOLUSI

CATATAN FOSIL MEMBANTAH EVOLUSI

Menurut teori evolusi, setiap spesies hidup berasal dari satu nenek moyang. Spesies yang ada sebelumnya 

lambat laun berubah menjadi spesies lain, dan semua spesies muncul dengan cara ini. Menurut teori 

tersebut, perubahan ini berlangsung sedikit demi sedikit dalam jangka waktu jutaan tahun.

Dengan demikian, maka seharusnya pernah terdapat sangat banyak spesies peralihan selama periode 

perubahan yang panjang ini.

Sebagai contoh, seharusnya terdapat beberapa jenis makhluk setengah ikan - setengah reptil di masa 

lampau, dengan beberapa ciri reptil sebagai tambahan pada ciri ikan yang telah mereka miliki. Atau 

seharusnya terdapat beberapa jenis burung-reptil dengan beberapa ciri burung di samping ciri reptil yang 

telah mereka miliki. Evolusionis menyebut makhluk-makhluk imajiner yang mereka yakini hidup di masa lalu 

ini sebagai "bentuk transisi".

Jika binatang-binatang seperti ini memang pernah ada, maka seharusnya mereka muncul dalam jumlah dan 

variasi sampai jutaan atau milyaran. Lebih penting lagi, sisa-sisa makhluk-makhluk aneh ini seharusnya ada 

pada catatan fosil. Jumlah bentuk-bentuk peralihan ini pun semestinya jauh lebih besar daripada spesies 

binatang masa kini dan sisa-sisa mereka seharusnya ditemukan di seluruh penjuru dunia. Dalam The Origin 

of Species, Darwin menjelaskan:

"Jika teori saya benar, pasti pernah terdapat jenis-jenis bentuk peralihan yang tak terhitung jumlahnya, yang 

mengaitkan semua spesies dari kelompok yang sama…. Sudah tentu bukti keberadaan mereka di masa 

lampau hanya dapat ditemukan pada peninggalan-peninggalan fosil." 

Bahkan Darwin sendiri sadar akan ketiadaan bentuk-bentuk peralihan tersebut. Ia berharap bentuk-bentuk 

peralihan itu akan ditemukan di masa mendatang. Namun di balik harapan besarnya ini, ia sadar bahwa 

rintangan utama teorinya adalah ketiadaan bentuk-bentuk peralihan. Karena itulah dalam buku The Origin of 

Species, pada bab "Difficulties of the Theory" ia menulis:

... Jika suatu spesies memang berasal dari spesies lain melalui perubahan sedikit demi sedikit, mengapa 

kita tidak melihat sejumlah besar bentuk transisi di mana pun? Mengapa alam tidak berada dalam 

keadaan kacau-balau, tetapi justru seperti kita lihat, spesies-spesies hidup dengan bentuk sebaikbaiknya?.... 

Menurut teori ini harus ada bentuk-bentuk peralihan dalam jumlah besar, tetapi mengapa kita 

tidak menemukan mereka terkubur di kerak bumi dalam jumlah tidak terhitung?.... Dan pada daerah 

peralihan, yang memiliki kondisi hidup peralihan, mengapa sekarang tidak kita temukan jenis-jenis peralihan 

dengan kekerabatan yang erat? Telah lama kesulitan ini sangat membingungkan saya.

Satu-satunya penjelasan Darwin atas hal ini adalah bahwa catatan fosil yang telah ditemukan hingga kini 

belum memadai. Ia menegaskan jika catatan fosil dipelajari secara terperinci, mata rantai yang hilang akan 

ditemukan.

Karena mempercayai ramalan Darwin, kaum evolusionis telah berburu fosil dan melakukan penggalian 

mencari mata rantai yang hilang di seluruh penjuru dunia sejak pertengahan abad ke-19. Walaupun mereka 

telah bekerja keras, tak satu pun bentuk transisi ditemukan. Bertentangan dengan kepercayaan 

evolusionis, semua fosil yang ditemukan justru membuktikan bahwa kehidupan muncul di bumi secara tibatiba 

dan dalam bentuk yang telah lengkap. Usaha mereka untuk membuktikan teori evolusi justru tanpa 

sengaja telah meruntuhkan teori itu sendiri.

Seorang ahli paleontologi Inggris ternama, Derek V. Ager, mengakui fakta ini meskipun dirinya seorang 

evolusionis:

Jika kita mengamati catatan fosil secara terperinci, baik pada tingkat ordo maupun spesies, maka yang 

selalu kita temukan bukanlah evolusi bertahap, namun ledakan tiba-tiba satu kelompok makhluk 

hidup yang disertai kepunahan kelompok lain.

Ahli paleontologi evolusionis lainnya, Mark Czarnecki, berkomentar sebagai berikut:

Kendala utama dalam membuktikan teori evolusi selama ini adalah catatan fosil; jejak spesies-spesies yang 

terawetkan dalam lapisan bumi. Catatan fosil belum pernah mengungkapkan jejak-jejak jenis peralihan 

hipotetis Darwin - sebaliknya, spesies muncul dan musnah secara tiba-tiba. Anomali ini menguatkan 

argumentasi kreasionis*) bahwa setiap spesies diciptakan oleh Tuhan.

Mereka juga harus mengakui ke-sia-siaan menunggu kemunculan bentuk-bentuk transisi yang "hilang" di 

masa mendatang, seperti yang dijelaskan seorang profesor paleontologi dari Universitas Glasgow, T. 

Neville George:

Tidak ada gunanya lagi menjadikan keterbatasan catatan fosil sebagai alasan. Entah bagaimana, catatan 

fosil menjadi berlimpah dan hampir tidak dapat dikelola, dan penemuan bermunculan lebih cepat dari 

pengintegrasian... Bagaimanapun, akan selalu ada kekosongan pada catatan fosil.

MUTASI

MUTASI

Mutasi didefinisikan sebagai pemutusan atau penggantian yang terjadi pada molekul DNA, yang terdapat
dalam inti sel makhluk hidup dan berisi semua informasi genetis. Pemutusan atau penggantian ini
diakibatkan pengaruh-pengaruh luar seperti radiasi atau reaksi kimiawi. Setiap mutasi adalah "kecelakaan"
dan merusak nukleotida-nukleotida yang membangun DNA atau mengubah posisinya. Hampir selalu,
mutasi menyebabkan kerusakan dan perubahan yang sedemikian parah sehingga tidak dapat diperbaiki
oleh sel tersebut.

Mutasi, yang sering dijadikan tempat berlindung evolusionis, bukan tongkat sihir yang dapat mengubah
makhluk hidup ke bentuk yang lebih maju dan sempurna. Akibat langsung mutasi sungguh berbahaya.
Perubahan-perubahan akibat mutasi hanya akan be-rupa kematian, cacat dan abnormalitas, seperti yang
dialami oleh penduduk Hiroshima, Nagasaki dan Chernobyl. Alasannya sangat sederhana: DNA memiliki
struktur teramat kompleks, dan pengaruh-pengaruh yang acak hanya akan menyebabkan kerusakan pada
struktur tersebut. B.G. Ranganathan menyatakan:

Mutasi bersifat kecil, acak dan berbahaya. Mutasi pun jarang terjadi dan kalau-pun terjadi, kemungkinan
besar mutasi itu tidak berguna. Empat karakteristik mutasi ini menunjukkan bahwa mutasi tidak dapat
mengarah pada perkembangan evolusioner. Suatu perubahan acak pada organisme yang sangat
terspesialisasi bersifat tidak berguna atau membahayakan. Perubahan acak pada sebuah jam tidak dapat
memperbaiki, malah kemungkinan besar akan merusaknya atau tidak berpengaruh sama sekali. Gempa
bumi tidak akan memperbaiki kota, tetapi menghancurkannya.


Tidak mengherankan, sejauh ini tidak ditemukan satu mutasi pun yang berguna. Semua mutasi telah
terbukti membahayakan. Seorang ilmuwan evolusionis, Warren Weaver, mengomentari laporan The
Committee on Genetic Effects of Atomic Radiation, sebuah komite yang meneliti mutasi yang mungkin
disebabkan oleh senjata-senjata nuklir selama Perang Dunia II, sebagai berikut:

Banyak orang akan tercengang oleh pernyataan bahwa hampir semua gen mu-tan yang diketahui ternyata
membahayakan. Jika mutasi adalah bagian penting dalam proses evolusi, bagaimana mungkin sebuah efek
yang baik - evolusi ke bentuk kehidupan lebih tinggi - berasal dari mutasi yang hampir semuanya
berbahaya?


Setiap upaya untuk "menghasilkan mutasi yang menguntungkan" berakhir dengan kegagalan. Selama
puluhan tahun, evolusionis melakukan berbagai percobaan untuk menghasilkan mutasi pada lalat buah,
karena serangga ini bereproduksi sangat cepat sehingga mutasi akan muncul dengan cepat pula. Dari
generasi ke generasi lalat ini telah dimutasikan, tetapi mutasi yang menguntungkan tidak pernah dihasilkan.
Seorang ahli genetika evolusionis, Gordon Taylor, menulis:

Pada ribuan percobaan pengembangbiakan lalat yang dilakukan di seluruh dunia selama lebih dari 50
tahun, tidak ada spesies baru yang muncul... bahkan satu enzim baru pun tidak.


Seorang peneliti lain, Michael Pitman, berkomentar tentang kegagalan percobaan-percobaan yang
dilakukan terhadap lalat buah:

Morgan, Goldschmidt, Muller, dan ahli-ahli genetika lain telah menempatkan beberapa generasi lalat buah
pada kondisi ekstrem seperti panas, dingin, terang, gelap dan perlakuan dengan zat kimia dan radiasi.
Segala macam jenis mutasi, baik yang hampir tak berarti maupun yang positif merugikan, telah dihasilkan.
Inikah evolusi buatan manusia? Tidak juga. Hanya sebagian kecil monster buatan ahli-ahli genetika tersebut
yang mungkin mampu bertahan hidup di luar botol tempat mereka dikembangbiakkan. Pada kenyataannya,
mutan-mutan tersebut mati, mandul, atau cenderung kembali ke bentuk asal.

Hal yang sama berlaku bagi manusia. Semua mutasi yang teramati pada manusia mengakibatkan
kerusakan berupa cacat atau kelemahan fisik, misalnya mongolisme, sindroma Down, albinisme, dwarfisme
atau kanker. Namun, para evolusionis berusaha mengaburkan permasalahan, bahkan dalam buku-buku
pelajaran evolusionis contoh-contoh mutasi yang merusak ini disebut sebagai "bukti evolusi". Tidak perlu
dikatakan lagi, sebuah proses yang menyebabkan manusia cacat atau sakit tidak mungkin menjadi
"mekanisme evolusi" - evolusi seharusnya menghasilkan bentuk-bentuk yang lebih baik dan lebih mampu
bertahan hidup.

Sebagai rangkuman, ada tiga alasan utama mengapa mutasi tidak dapat dijadikan bukti yang mendukung
pernyataan evolusionis:
1) Efek langsung dari mutasi membahayakan. Mutasi terjadi secara acak, karenanya mutasi hampir
selalu merusak makhluk hidup yang mengalaminya. Logika mengatakan bahwa intervensi secara tak
sengaja pada sebuah struktur sempurna dan kompleks tidak akan mem-perbaiki struktur tersebut,
tetapi merusaknya. Dan memang, tidak per-nah ditemukan satu pun "mutasi yang bermanfaat".
2) Mutasi tidak menambahkan informasi baru pada DNA suatu organisme. Partikel-partikel penyusun
informasi genetika terenggut dari tempatnya, rusak atau terbawa ke tempat lain. Mutasi tidak dapat
memberi makhluk hidup organ atau sifat baru. Mutasi hanya meng-akibatkan ketidaknormalan
seperti kaki yang muncul di punggung, atau telinga yang tumbuh dari perut.
3) Agar dapat diwariskan pada generasi selanjutnya, mutasi harus terjadi pada sel-sel reproduksi organisme
tersebut. Perubahan acak yang terjadi pada sel biasa atau organ tubuh tidak dapat diwariskan kepada
generasi selanjutnya. Sebagai contoh, mata manusia yang berubah aki-bat efek radiasi atau sebab lain,
tidak akan diwariskan kepada generasi-generasi berikutnya.

Singkatnya, makhluk hidup tidak mungkin berevolusi karena di alam tidak ada mekanisme yang
menyebabkannya. Kenyataan ini sesuai dengan bukti-bukti catatan fosil, yang menunjukkan bahwa skenario
evolusi sangat menyimpang dari kenyataan.